Компактные энергосберегающие лампы: за и против

[ZOSIMA]

Несмотря на активную компанию, развернутую против стареньких ламп накаливания и кричащую на каждом углу рекламу, на сегодняшний день остается очень даже немало людей, которые не хотят переходить на энергосберегающие лампы .

И аргументы у них достаточно убедительные - главный: ведь если бы эти лампы были настолько хороши, как о них рассказывают, то зачем тогда их так настойчиво рекламировать, и издавать законы (а, попросту впаривать), вынуждающие переходить на них? Предлагаю в этой теме попробовать разобраться, кто же все-таки прав: противники или защитники энергосберегающих ламп и стоит ли устанавливать их у себя дома?

По цене энергосберегающие лампы дороже. Причем серьезно дороже - где-то раз в 20. И хотя производители утверждают, что деньги, единожды потраченные на покупку такой лампы в будущем многократно окупятся, и, вооружившись калькулятором можно эту самую рентабельность попытаться вычислить - совсем не факт, что эти расчеты будут верны.

Ведь с одной стороны энергосберегагалки потребляют меньше энергии и дольше служат, с другой - намного дороже стоит. И перекроет ли прибыль убытки - спорный вопрос, а если и перекроет - получается ненамного и нескоро. А зависит это от того, сколько такая лампа прослужит.

Если верить рекламе, то служат энергосберегающие лампы в 10, а то и в 15 раз дольше, чем обычные. Но это если верить)) 500 суток непрерывной работы, правда впечатляет? Только вот ключевое слово — непрерывной. Все почему-то странно умалчивают, что срок службы осветительных ламп мало зависит от непрерывной наработки, а определяется главным образом количеством циклов включения / выключения.

Именно поэтому (мое мнение!) не надо гасить свет, выходя из комнаты на несколько минут: электроэнергии сэкономите немного, а ресурса лампе убавите. Так вот, по количеству циклов, срок службы энергосберегающих ламп сравним (если не меньше) со сроком службы ламп накаливания.

Тогда, стоит ли покупать энергосберегающую лампу, если на самом деле она не такая уж и энергосберегающая? ИМХО, стоит, но дело не в экономии, ведь получается, она на самом деле не такая большая будет при постоянном горении ламп для увеличения ресурса, а в свете. Дело в том, что наиболее комфортно наши глаза себя чувствуют при дневном свете — белого цвета и рассеянном.

Лампа же накаливания дает резкий свет с желтоватым оттенком — глазам при таком освещении не комфортно, они перенапрягаются и быстро устают. И именно за свет, максимально приближенный к дневному и стоит купить энергосберегающую лампу - а не за спорное энергосбережение.

Мое понимание - опровергните, если неправ. Подписался на тему.
PS. Большинство ламп у себя заменил на КЛЛ.

[ULA]

Все в очень общих чертах. Много неточностей.

Лампа же накаливания дает резкий свет с желтоватым оттенком — глазам при таком освещении не комфортно, они перенапрягаются и быстро устают. И именно за свет, максимально приближенный к дневному и стоит купить энергосберегающую лампу - а не за спорное энергосбережение.

Компактные люминесцентные лампы давно уже выпускают с разными цветовыми температурами. Холодный белый свет - 5000 К и выше, естественно-белый свет - 3000-5000 (4200 К наиболее комфортный для глаз), тёплый белый свет - 2700-3000 К.

Поэтому, нельзя сказать определенно, что излучаемый свет КЛЛ лучше. А если говорить о такой характеристике качества света как пульсация 10%, то большинство энергосберегающих проигрывают лампам накаливания.

Не скажу, что большой поклонник КЛЛ, но и насчет "спорного энергосбережения" совершенно несогласен.

[sovok]

Именно поэтому (мое мнение!) не надо гасить свет, выходя из комнаты на несколько минут: электроэнергии сэкономите немного, а ресурса лампе убавите. Так вот, по количеству циклов, срок службы энергосберегающих ламп сравним (если не меньше) со сроком службы ламп накаливания.

Реусурс энергосберегалок никак не меньше! Лампы накаливания тоже перегорают в большинстве случаев при включении. но обсуждать надо или не надо переходить на клл никакого смысла не вижу: 2014 не за горами и сравнивать пора с led тогда уж...

[ZOSIMA]

Это мои соображения всего лишь (как простого пользователя), а не научная статья. Я не к чему не призываю.А по поводу частого перегорания ЛН - ну есть же решения

[sovok]

Через год эта защита станет никому не нужной.Энергосберегали с их недостатками (про ЛН молчу) - просто переходная модель к светодиодам.

[Sutrimin]

Потребление эл. энергии сегодня на много больше чем планировалось при строительстве всей электро системы, чтобы не реконструировать все ЛЕП и кабельные линии, не строить новые электростанции на территории всей страны нужно снизить потребление. Применение КЛЛ дает возможность не менять проводку в старом фонде и при новом строительстве сечение кабелей снижается. Тем более что КЛЛ это короткий этап пока не доведут до совершенство светодиодное освещение, потом стремительно перейдем на него, выбора не будет, уже промышленность переходит.

[MAKAP]

Нет, всё таки я считаю, что энергосберегающие лампы это гораздо экономичнее, чем лампы накаливания. Ну неужели никто не проверял на объёме потребляемой энергии в квартире, после замены ЛН, на ЭСЛ? Все замечали.
А то что людям их навязывают, так ведь есть такое свойство у человеческой психики - консервативность. И я читал, что большие группы людей будут сообща отказываться даже от заведомо выгодных изменений. Консерватизм одним словом.