Видеорегистратор или пк?

[leon]

Вопрос в названии- дайте совет что лучше. Задача подключить 3 аналоговые видеокамеры (Китай). Есть комп 5летний, атлоновский проц 2 ядра, ОЗУ 2 ГБ, частота 2,8 GHz? винт на 500 - подойдет или лучше стоит на регистратор разорится?

[BezNika]

Знаком с человеком, который все организовал на машине с совсем старым железом.

[leon]

Системник только на видеонаблюдение будет работать. По крайней мере в игрухи рубиться не планируется)) И камер будет 3 или возможно 2 пока -это не решено. Читал про карты видеозахвата и честно мало что понял, а знакомых айтишников нет. Поясните если кто знает на одной карте они будут работать или на каждую отдельно надо?
И вдогонку вопрос к beznika: какая у него ОС стоит на ПК? У меня xp professional sp3 лиценз.

[xBax]

Считается, что неспроста в большинстве случаев в аппаратных видеорегистраторах используются ОС Linux или их клоны как более надежные. На самом деле это спорно все и на регистраторах на базе ПК с ОС Win тоже можно собрать не менее устойчивую систему и есть масса тому примеров, тем более если видеонаблюдение будет единственной задачей вашей машины.

Для пользователей ПК с навыками работы не превышающими средний уровень советую винду заюзать - софта достаточно. У регистраторов на базе ПК гораздо больший фунционал - рекомендую почитать обзоры соответствующих ПО.

По поводу количества камер на одну плату (карту) видеозахвата: зависит от количества каналов платы - могут быть PCI на 4, 8, 16 каналов и соответственно, камер. В вашем случае подойдет 4х-канальная программная плата.

[Patric Star]

Тут на самом деле все от личных предпочтений зависит и от персональных требований. Если ТС для записи хватает 500 гигов, то почему бы и нет? Просто с регистратором гораздо проще работать, хотя бы из-за отсутствия всяких заморочек с ПО и драйверами.

[BezNika]

Линукс

[BezNika]

Если подходящий системник есть в наличии, то нет причин его не использовать. Если нет, то надо учесть, что видеорегистратор с ограниченным функционалом в любом случае дешевле обойдется. Сравните девайсы одной ценовой категории: стоимость ПК и карты видеозахваты даже без аудиовыходов с определенным числом каналов видео с ценой регистратора с таким же количеством портов.

[elektrik]

Любой китайский видеорегистратор дает гораздо больше возможностей, чем дешевая плата захвата...гораздо удобней, меньше в габаритах и гораздо меньше потребляет электроэнергии...карта видеозахвата как вариант дешевле...из этого и надо строить свои предпочтения...

[xBax]

Любой китайский видеорегистратор дает гораздо больше возможностей, чем дешевая плата захвата...

Как раз наоборот, средний регистратор серьезно ограничен в функционально по сравнению с ПК (если рассматривать дешевые - запись, хранение, воспроизведение); для ОС WIN XP есть софт, позволяющий распознавать лица, а/номера и т. д.

Кроме того, операционка гибче в плане интеграции с другими системами - напр, возможность реализации работы с ОПС. Я не агитирую здесь за системник (использование ПК также не лишено недостатков), но хотел добавить, что при необходимости добавления каких-то доп. функций, софтину можно снести и установить то, что вам нужно, чего, понятно нельзя сделать используя DVR.

[camera-lan]

Зависит от знаний у способности настроить оборудование. Если знаний нет, то лучше регистратор. Как вариант - использовать ip оборудование Novicam. С возможностью полностью избежать гиммора по проброске инета с оборудования, используя (Novicloud): статический ip, DDNS - можно забыть.
Если есть знания и опыт - вариантов безгранично много.